●世界上最難的選擇題
身經百戰，從第一志願的學校畢業，經過重重考試，我終於成為一名法官，並以為從此可以不用再回答那些讓我覺得很厭煩的考卷。
沒想到，做了二十幾年的法官，上法庭後，還是都在做選擇題，而且是世界上最難的選擇題：
父母親離婚，小孩子扶養權要判給誰？
植物人久臥病床，配偶說要拔管讓他自然過世，父母親卻捨不得，堅持要等待醫療奇蹟出現，該聽誰的？
心狠手辣的無差別殺人犯，到底要讓他早日執行死刑，還是等他悔悟、期待教化的可能性？
開設高速公路聯絡道路，徵收土地，只剩一間「釘子戶」死守家園；假如路線開通，可以讓兩鄉鎮地間的行車距離縮短二十分鐘，到底該不該拆屋趕人？
一犯再犯的毒癮者，屢勸不聽的酒後駕駛人，就是忍不住動手打妻子兒女的失業爸爸……到底他們應該進法院，還是進醫院？
種種涉及人性的難題，讓我這個善於考試的人，遲遲無法給出正確答案。但，又是誰可以決定這個答案是「正確的」？法條規定可以嗎？大眾民意可以嗎？我該考慮的是媽祖的託夢，還是閻羅王的警告呢？
法官就應該遵守法律，不得恣意判案。
可是，如果當初高雄地院那位同事，一樣地遵守法律，在審理案件時，因為法條說「繼承，原則上就是債權債務一起承擔。若要拋棄繼承，應該於被繼承人死亡後三個月內為之」，那位剛出生兩個月的嬰兒，除了要承受從小就失去父親的遺憾之外，還要因為哀傷的母親疏忽，未注意辦理拋棄繼承的期限，而得馬上擔起他父親幾千萬的債務，一輩子不得翻身。
倘若法官只是機械性地適用法條，這樣的悲劇會不斷上演。然而，要是他勇敢地停下審判，仔細思索法律的內涵，並且提出許多理由、聲請釋憲，就能讓我們國家的繼承制度有大轉變。
在正確適用法律的選項之外，他做了符合人性的選項。而大法官也意識到這樣的問題，立法院也修改民法相關規定，從此以後，大家不用擔心父債子還的不合理現象。
法律，似乎與人性不遠。
●最佳平衡點究竟在哪
不過，拋棄繼承，就解決了所有問題嗎？
我在法庭上，偶爾也會看到眼淚。
一位中年大叔收到市政府的催款函，他長年離家的父親因為疾病交迫，無法自立生活，被送至安養院，五年之內積欠的安養費高達一百五十萬，而大叔被通知父親剛剛過世了。他很快地去辦理拋棄繼承，但政府依然要他償還這些金額，因為依據老人福利法，這是國家暫且幫你扶養你父親，最終責任還是你這個兒子應該負擔。
大叔滿是委屈，他說：「父親在我小時候就離家，我連他的長相都不知道，是母親辛苦地扶養我長大的。當我被通知去領他的屍體時，我連一滴眼淚都沒有；對我而言，這是一個再陌生不過的人。我已經拋棄繼承了，政府卻說之前的費用還是要償還，還查封我的房子。」儘管他已經提起免除扶養義務訴訟，也獲得勝訴判決，但這也只有「向後」的效力，在判決之前的扶養費一樣必須負擔起來。
疲倦的大叔，哽咽不語，在法庭上流下了眼淚，「我要照顧年老的母親，還有三個小孩要養，我一個月工作才賺多少錢。好不容易有個遮風避雨的房子，如今卻面臨被拍賣的命運。」
那一串眼淚，彷彿最強烈的颱風，掃過法庭上每個人的心。
孝敬長輩，扶養晚輩，這些以前看起來天經地義的事，在現代的社會潮流衝擊下，也出現了困境：我國傳統認定的血緣關係，應該成為孝親撫養的唯一理由嗎？社會福利是慈善行為還是全民分擔風險呢？禮運大同篇的境界－－「青年與銀髮族共居」的完美安排，可以在我這個世代呈現嗎？
如果可以，我不想做選擇題。
在慈悲與智慧之間，我戒慎恐懼，害怕自己無法找到最佳的平衡點。
身為一個法官，我很抱歉。
作者簡介：狗狗法官，看似不循規蹈矩，心中藏著一個不安定的靈魂，想要當植物解說員，想要寫法律小說，卻已擔任法官多年，在理性與感性間掙扎，無法拒絕美食，懶惰運動，床前擺放的書本皆與法律無關。遠大理想已被磨平，只剩下盡力辦好每一個案件，讓當事人感受到溫暖而富有人性的司法制度，足矣。
沒有留言:
張貼留言